Tout a commencé avec un simple tweet de chef d'un haut de gamme restaurant de Chicago.

Le tweet était en réponse à un couple apportant leur 8-month-old bébé à Alinea, a noté aujourd'hui comme «le temple du chef Grant Achatz de la cuisine moderniste."

Le bébé a pleuré, comme font les bébés, d'autres convives ont été perturbées et chef Achatz pris à l'Internet pour partager son dilemme: d'interdire ou de ne pas interdire les bébés dans son restaurant?

La façon dont les travaux de restauration, vous achetez des billets entre le coût de 210 $ et 265 $ pour les semaines du menu dégustation et même des mois à l'avance. Selon Eater Chicago baby-sitter du couple a annulé à la dernière minute, ils ont décidé de porter le bébé, probablement terrifiés par la décision, mais ne voulant pas gaspiller des centaines de dollars. Pourtant, un mouvement parental risqué. Dîner à la mise en place est assez élégant de l'événement, d'une durée aussi longtemps que trois heures avec des serveurs faisant ressortir 18 cours qui sont autant d'art que sont la nourriture.

"Tout cela contribue à un endroit où un bébé ne ferait pas de sens que ce soit," dit Chicago chef du magazine salle critique Jeff Ruby TODAY.com. "Si je l'avais payé tout cet argent et était assis à table à côté, je serais énervé et je avoir un bébé. Si vous demandez à 100 personnes, 99 sur les 100 dirait un bébé ne devrait pas être là ".

Il fait un excellent point. Pourtant, je ne suis pas d'accord avec lui.

Parmi les milliers de tweets débattre Tweet initiale de Achatz, on frappe le clou sur la tête. Il vient de Robert Alexander qui se décrit comme "Baker. Père. Mari. Leader. Traveler. Eater. Buveur. Listener. Reader. Talker. Walker. "Alexander dit simplement« Pourquoi ne pas maintenir une politique de restaurant régissant perturbateurs personnes *? Existe t-il? "

Exactement.

Je suis allé dans les avions, dans les cafés et restaurants où je l'ai rencontré des gens beaucoup plus perturbateur que un bébé qui pleure. Pour interdire tous les bébés de restaurants est ridicule et injuste. Beaucoup, beaucoup de parents, y compris moi-même, ont la capacité de battre loin un bébé qui pleure en quelques secondes, si la situation l'exige. Donc, vous ne devriez pas m'ôter possibilité de dîner à un charmant restaurant basé sur le mauvais comportement des autres parents.

Si les parents persistent à ignorer un bébé qui pleure au point où d'autres convives sont évidemment perturbés, par tous les moyens, les 86 de la pronto conjointe, dans la même manière que vous le feriez si une autre personne se comportaient d'une manière qui était inappropriée à la environnement. Fait intéressant, un sondage sur Aujourd'hui indique une majorité de gens en désaccord avec moi. Sur près de 15 000 votes 82% disent "Il n'y a pas de raison de mettre votre bébé», tandis que seulement 18% disent bébés interdisant de restaurants haut de gamme est "pas juste pour les parents."

Qu'en pensez-vous? Pour interdire ou de ne pas interdire, telle est la question ...

Lire la suite de Monica sur Babble:

• de repos »Visites Offres de centre commercial avec de Santa pour les enfants atteints d'autisme
• 12 raisons pour vous regretterez Se marier
• Newtown école de tir 911 appels devrait pas être libéré
• Il est temps! Naissance pilule pour les hommes à l'horizon