Les nouvelles a sucé cette semaine. Depuis les attentats au marathon de Boston, lundi, au poison de la ricine découverte dans le courrier du président, et l'explosion d'une usine d'engrais à l'Ouest, au Texas, a un effort de cinq jours mieux de la vie incarnée en post 9/11 Amérique? La peur, la violence, les explosions, et des produits chimiques. Comme je l'ai écris ceci, mon flux Twitter bourdonne dans le fond; la ville de Boston reste sur lockdown que la police se livrent le suspect survivant du bombardement.

Pourtant, comme l'a écrit Dennis Lehane dans un Op-Ed dans le New York Times mardi , nous allons récupérer les actes de terreur, comme le bombardement de marathon, nos esprits intacte. Pour moi, la pire des nouvelles de cette semaine de mauvaises nouvelles a été l'échec apparemment sans âme du Congrès américain à agir sur ce qui aurait été une mesure préventive contre les actes de terrorisme intérieur, en omettant d'adopter une loi contrôler et limiter la vente des armes à feu.

Le mercredi, un projet de loi parrainé par le sénateur démocrate Joe Manchin (West Virginia) et le sénateur républicain Pat Toomey (de Pennsylvanie), qui aurait exigé des vérifications d'antécédents pour les achats d'armes à feu en ligne et par le biais des ventes privées a échoué à passer le Sénat avec les requis de 60 votes. Le projet de loi aurait également interdit les fusils d'assaut de type militaire. Alors que les critiques ont dit que ces mesures feraient peu d'influer sur la menace de la violence dans les écoles, le projet de loi a vu le soutien écrasante par le public américain, et aurait au moins été une étape vers une réforme plus complète des armes à feu.

Pourquoi est-ce arrivé? Comment pouvons-nous, en tant que société, de permettre aux inspecteurs de numériser et de fouiller dans nos sacs quand nous embarquons plans, montage de caméras de surveillance dans nos villes pour surveiller l'activité criminelle, et exigent que les professionnels qui travaillent dans les écoles de nos enfants passent par un processus de sélection, encore trouver l'inconfort à restreindre les ventes d'armes à feu et de la disponibilité?

Évidemment, parce que l'argent est en jeu - beaucoup d'argent de fabricants d'armes, en fournissant l'armée, et les poches de nos législateurs. Ceci est le "Triangle de Fer" au travail, la relation entre l'armée, l'industrie qui construit des outils de guerre, et le Congrès américain qui habilite à la fois, une idée président Eisenhower a parlé dans son discours d'adieu, au temps de parole de la Guerre froide craintes. "Dans les conseils du gouvernement, nous devons nous prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, qu'elle soit voulue ou non, par le complexe militaro-industriel", a déclaré Eisenhower. Une influence encore en jeu aujourd'hui dans le lobby des armes influent et NRA.

Mais tandis que les craintes de la guerre froide ont imaginé la mort nucléaire pleuvoir du ciel en tant que nations sont allés à la guerre, les craintes d'aujourd'hui sont plus petits, plus insidieuse. Ces actes de terreur viennent sans avertissement des politiciens. Au lieu de la rhétorique accrue sur les nouvelles, il ya des vidéos YouTube et des photos sur Facebook, nous ne voyons pas qu'après le fait. Oubliez armées; bombes sont posées et déclencheurs tirés par des hommes pauvres du pays, nous savons peu de choses sur et pourraient même ne pas être en mesure de se prononcer, agissant sur des impulsions beaucoup d'entre nous ne peuvent pas comprendre. Ou bien ils sont le résultat de personnes malades, les jeunes adultes psychologiquement endommagés qui tirent littéralement leur colère dans la foule.

La connaissance que nos après-midi lundi ou mardi matin pourraient être perturbés, avec des actes de violence extrême - fusillades dans les centres commerciaux, les cinémas et les écoles, les bombardements lors de rassemblements publics destinés à être festive - pend au-dessus de nos têtes tous les jours. Il y aura toujours des trous dans nos défenses pour les terroristes, qu'il soit international ou national, pour profiter de. Notre travail est de les serrer autant que nous le pouvons dans la raison, et sans sacrifier nos libertés, et je crois que la législation des armes à feu Manchin-Toomey était une étape tout à fait raisonnable envers le faire.

Comme je l'ai écris cela, les rapports sont à venir en ce qu'au moins l'un des terroristes à Boston affichés photographies de fusils d'assaut en ligne, mais si oui ou pas que ce soit le cas, il n'a pas d'importance. Il y aura plus d'actes de violence à l'horizon, plusieurs histoires d'horreur pour nos enfants aux prises avec, plus les matins, comme celui-ci, où les mamans et les papas trouver le monde écraser dans le biais de leur radio ou de télévision, les paralyser avec la crainte que leur enfants grandissent dans un pays où les actes de violence de masse sont devenus monnaie courante, et où ils se sentent impuissants quand avoir à expliquer à leurs enfants que les gens destructeurs sont là, et ils ont de gros canons.

Cette situation doit changer. Nous devons garder cela à l'esprit lorsque la question vient à l'esprit nouveau, comme le président Obama promet que cela. Nous devons garder l'esprit dans le prochain cycle électoral, et le cycle suivant celui. Les parents doivent réclamer une réforme des armes à feu.

Je terminerai par une citation de l'ancien membre du Congrès de l'Arizona Gabrielle Giffords mouvement Op-Ed dans hiers Le New York Times : «Parler est physiquement difficile pour moi. Mais mes sentiments sont clairs: Je suis furieux. Je ne vais pas reposer jusqu'à ce que nous avons redressé la mauvaise ces sénateurs ont fait, et jusqu'à ce que nous avons changé nos lois afin que nous puissions regarder les parents dans le visage et dire: Nous essayons de garder vos enfants en sécurité. Nous ne pouvons pas laisser le statu quo - désespérément protégée par le lobby des armes à feu afin qu'ils peuvent faire plus d'argent en répandant la peur et la désinformation - pour aller sur ".