Les éditeurs en ligne peuvent embrasser le blocage des publicités?

Nous avons besoin d'un meilleur bloqueur de publicité. Lorsque le sujet arrive à des réunions avec les éditeurs, ce ne est pas une déclaration populaire. Beaucoup d'éditeurs prennent des mesures pour contourner le blocage des publicités, qu'ils croient à juste titre comme une menace existentielle. Cependant, je crois que notre temps serait mieux dépensé embrassant le blocage des publicités et même aider à construire un meilleur bloqueur de publicité. Voici pourquoi, avec ce que nous pouvons faire individuellement et en tant qu'industrie.

Les éditeurs en ligne peuvent embrasser le blocage des publicités?

Le génie est déjà sorti de la bouteille.

Cela ne devrait pas être des nouvelles à tout le monde, mais revenons sur les chiffres. Selon que vous écoutez, quelque part dans la gamme de 5 à 9 pour cent de tous les visiteurs du site Web utiliser une certaine forme de blocage des publicités. Selon quel pays et quel type de site que vous exécutez, ce nombre peut monter en flèche, avec les pays européens et les sites de technologie voyant taux beaucoup plus élevés d'adoption ad bloqueur. Cela, cependant, est moins effrayant que la croissance globale: selon PageFair, qui a donné le plus conservateur 5 pour cent estimation, utilisation de blocage des publicités plus que doublé entre 2013 et 2014. Ce qu'il ya une grande demande pour le logiciel de blocage des publicités est un raison que le blocage des publicités est là pour rester.

L'autre raison est l'un de l'approvisionnement. En tant que logiciel open-source, annonce-bloquants ont une vaste armée, sans coût près de développeurs. Il va être difficile pour une entreprise d'être correspondre au modèle de développement open source. Avec ses vastes ressources, Microsoft a essayé de le faire contre Linux dans l'espace de l'entreprise, et il n'a sans doute . Est-il probable que les éditeurs en ligne, avec leurs ressources relativement faibles de développement, vont battre ce record de la piste? La libération de EYEO d'un navigateur mobile et la détection récente de publicités indigènes, et la capacité de service pour bloquer les annonces mobiles au niveau de support le réseau suggère pas.

Donc, si le blocage des publicités ne va pas disparaître, ce qui peut les annonceurs et les éditeurs faire pour s'adapter à la nouvelle réalité?

La clé de ce phénomène réside dans les différentes raisons que les gens utilisent un logiciel de blocage des publicités.

Protection de la relation des consommateurs

Heureusement, beaucoup de gens considèrent annonces comme juste partie du paysage Internet. Même dans un sondage auprès de ses propres utilisateurs, plus de 70 pour cent des personnes qui utilisent Adblock Plus de EYEO dit qu'ils allaient permettre à certaines annonces discrète pour soutenir des sites gratuits. Lorsque les annonces sont ciblées, pertinentes, bien exécuté, et discret, les consommateurs considèrent souvent comme informatif et fournir un service. Malheureusement, les mauvaises annonces sont trop fréquents, et il est ce phénomène qui est le moteur de l'adoption généralisée des bloqueurs de publicité.

Pour ces consommateurs, il est à nous - les éditeurs et annonceurs - de leur fournir l'expérience qu'ils veulent, ce qui ne signifie pas sacrifier l'expérience pour la monétisation. En tant qu'industrie, nous sommes déjà prendre certaines mesures proactives, telles que la refonte de l'expérience utilisateur, mais nous avons besoin d'aborder aussi de mauvaises annonces. Heureusement, des entreprises telles que GeoEdge, ClarityAd, Le Media Trust, et RiskIQ sont tous développent des solutions pour aider les éditeurs à se protéger contre les mauvaises annonces.

En outre, il est de notre responsabilité d'éduquer ces consommateurs sur le lien entre le contenu qu'ils aiment et les annonces qui paient pour ce contenu. De nombreux éditeurs ont commencé à le faire, mais il ne nécessite une touche de lumière, tel que démontré par les efforts de Destructoid 2013 . Lire la rétroaction franche - à la fois positif et négatif - les lecteurs ont donné à ses efforts. De là, vous réunissez que beaucoup de gens seront ok avec les annonces, tant que l'éditeur respecte l'expérience utilisateur.

Mais les piliers?

Cela ne laisse, toutefois, une grande population de gens qui ne veulent pas d'annonces, dont certaines pour une bonne raison.

Une de ces raisons est la vie privée. Les consommateurs méritent d'être informés sur la façon dont leurs données sont utilisées et avoir le choix. Extensions comme Crumble , qui permettent consommateurs à protéger leur vie privée tout en permettant toujours des annonces pour être servi, vont dans le sens de faire cela, de même que les notifications push sur les sites Web que les visiteurs d'alerte sur la façon dont les cookies sont utilisés. Si nous pouvons regagner la confiance des consommateurs et leur donner les moyens, alors nous leur avons donné une raison de moins besoin d'ad-bloc.

Il ya certaines personnes cependant, qui sont opposés à la Constitution annonces. Alors que pouvons-nous faire à ce sujet? Une idée est d'arrache leur refuser le contenu, je pense que peu d'éditeurs seraient prêts à le faire. Une autre est d'utiliser un pay-mur, qui a rencontré un succès limité. Cela ne surprend pas, étant donné que d'une enquête récente au Royaume-Uni a estimé que que seulement 2 pour cent des personnes paierait une somme forfaitaire pour un internet libre de toute publicité.

Une alternative viable, toutefois, pourrait être emprunté à des jeux in-app: micropaiements, où les visiteurs du blocage des publicités font un petit paiement, disent 25 cents, pour un article non-diffusion d'annonces. Un petit groupe de penseurs, y compris Walter Isaacson , croient cela peut être la voie à suivre. Le récent lancement et le financement VC de divers micro-pour-contenu entreprises, telles que CoinTent , peuvent éliminer une grande partie de la friction impliqué dans les micropaiements, par exemple en fournissant un seul clic paiement.

Le rêve de pipe

La meilleure solution, cependant, serait de supprimer la cause sous-jacente de la question. Par cela, je ne veux pas dire en quelque sorte de contourner les bloqueurs de publicité. Je l'ai déjà exposé les raisons pour lesquelles je pense que cela est au mieux une tactique à court terme et au pire course de dupes.

Au lieu de cela, ce que je me réfère à un changement de l'hypothèse sous-jacente derrière le modèle ad blocker, qui peut se résumer à «coupable par défaut, sauf si vous nous payez." À l'heure actuelle, la plupart des bloqueurs de publicité empêchent toutes les annonces (quand je l'ai téléchargé, il a été activé pour tous les sites) sauf:

  • Le consommateur désactive activement le logiciel pour des sites spécifiques
  • Vous êtes une petite entreprise et passez par le galimatias d'enregistrer avec eux, ou
  • Vous les payez, comme Google, Amazon, et les autres ont fait. (Selon un rapport par le Financial Times , un montant équivalent à 30 pour cent des revenus supplémentaires de publicité qui seraient faites d'être débloqué.)

La première option échoue, le «ce qui est en elle pour le consommateur?" test, comme la plupart des consommateurs ne sera probablement pas faire l'effort supplémentaire pour activer les annonces si elles peuvent voir le contenu sans elle. Ce phénomène est similaire à la tragédie des communes . Les deux dernières options, notamment l'option du paiement à la liste blanche, échoue de logiciels de blocage des publicités déclarations publiques au sujet de trouver un équilibre entre les recettes permettant de publicités non intrusives et le choix des consommateurs, en particulier pour les petites entreprises.

Alors que d'autres sont les alternatives? Un modèle pourrait être en train de changer l'hypothèse de «innocent jusqu'à preuve du contraire» avec les consommateurs ayant besoin de choisir d'avoir des annonces désactivé sur certains sites qu'ils trouvent ennuyeux. Ce serait justement épargner les innocents. D'un autre côté, il y aurait besoin d'être un processus d'assainissement pour permettre à des sites qui ont fixé le problème sous-jacent. Ceci est similaire à ce qui est utilisé dans l'industrie électronique, un rôle joué par les organisations à but non lucratif tels que Spamhaus .

Une autre alternative, plus intéressant est un bloqueur de publicité qui associe l'idée de micropaiements. Un exemple de cela est Fairblocker , qui permet aux utilisateurs de décider combien un internet sans publicité vaut pour eux un mois et divise ensuite le paiement entre les éditeurs en ligne que l'utilisateur visite. Bien qu'il existe quelques trous dans le modèle d'affaires, les éditeurs pourraient faire beaucoup par la promotion de l'utilisation de ce type de technologie pour les consommateurs qui sont avec véhémence contre annonces.

Alors, quel est l'avenir?

Comme toute chose, l'impact futur de blocage des publicités sera un produit d'un certain nombre des facteurs mentionnés dans cette pièce. Cependant, je pense que, en dépit de la morosité, il existe diverses solutions de rechange viables éditeurs peuvent prendre pour accroître leurs chances. Éditeurs intelligents tester chacun d'eux et voir ce qui fonctionne pour eux. Quel que soit leur choix, cependant, tout commence avec les éditeurs de sauvegarde de l'expérience client tout en travaillant comme une industrie à fournir de meilleures alternatives pour les consommateurs.

Keith Fagan est premier vice actuel directeur général et de solutions de données au sovrn Holdings, Inc.

MOTS-CLÉS: