L'existence de la Queen Bee-le, patron des femmes hypercritique ultra-concurrentiel qui a un intérêt à zéro pour favoriser les carrières des autres femmes, peut-être même à la recherche activement de les garder bas-a été beaucoup discutée. Est-elle réelle, un vrai, ennemi direct à la femelle avancement de carrière? Ou est-elle une femme qui atteint une position de pouvoir et, on suppose, doit avoir posé le pied sur plus de quelques orteils le long du chemin? En d'autres termes, est la reine des abeilles encore une autre manière de gifler l'étiquette de «pute» sur les femmes qui réussissent?

Tout le monde a travaillé pour un patron difficile. Parfois, ce patron est aimé parce qu'il ou elle nous pousse à faire des choses que nous pensions nous ne pouvions pas le faire. Parfois, ce patron est à craindre ou même détestait parce qu'il ou elle est déraisonnable. Parfois les deux. Mais est d'être un «patron difficile" différent pour une femme que d'un homme? Anecdotiques, et scientifique, la recherche indique oui.

Dans un récent sondage Gallup , les employés ont dit qu'ils préféreraient travailler pour un homme qu'une femme. Cela peut être parce que la ténacité est perçue plus négativement chez les femmes que chez les hommes. Il est un double standard que nous avons clairement pas surmonter encore. Et il ne permet pas quand nous parlons de femmes au pouvoir avec des termes péjoratifs comme "Queen Bee".

Le terme a émergé dans les années 1970 par des chercheurs à la recherche sur la prévalence du mouvement des femmes dans le milieu de travail puis-patriarcale. Je l'ai écrit à ce sujet souvent en ce qui concerne le lieu de travail des temps modernes, qui, bien sûr, reste très patriarcale, malgré les progrès considérables. Ces jours-ci, les femmes rapide hausse peuvent être considérés comme une menace pour les encore relativement peu de positions de pouvoir des femmes. Est-il surprenant, alors, que relativement peu de femmes qui montent à la surface peuvent vouloir maintenir l'autorité?

Dans les semaines après mon premier écrit sur le sujet de Queen Bees, je reçois des centaines de courriels de femmes qui cherchent à partager leurs propres expériences de travail pour un soi-disant Queen Bee.

Sue a écrit: «Quand je suis embauché, la décision finale a été prise par un comité. Le Queen Bee a fait savoir qu'elle ne voulait pas me embauché. Dès lors, elle a rendu la vie misérable. Elle était un linguiste expert et pourrait se faire bien paraître dans des rapports écrits. Le harcèlement a duré des années. "

Un autre, Kristin, a écrit: «Il est temps que quelqu'un siffle sur les femmes patrons qui traitent délibérément subordonnés femmes d'une manière démoralisant. Je travaillais pour une reine des abeilles qui, dans les réunions de gestion m'a appelé "citrouille", et m'a ordonné de prendre des notes de réunion. Je suis horrifié d'apprendre qu'elle croyait que le "A" dans mon MBA signifiait 'adjointe administrative. "

Bien sûr, tout le monde ne nous a écrit pour corroborer: Comme un lecteur anonyme a raconté, «Les relations que je ai eues avec mes collègues et les femmes cadres ont été l'un des points forts de mon expérience professionnelle. Un de mes instructeurs cliniques était un tyran. Elle claquer le fouet, et si nous ne bougions pas assez vite, elle ne serait pas hésiter à nous engueuler en face de l'autre, ou même devant les patients. Cependant, il était clair que son intention était de nous endurcir et nous forcer à penser rapidement. Il est vrai que je suis rentré chez moi à pleurer après quelques changements en raison de sa façon brusque, mais je savais qu'elle me apprend à être une infirmière compétente. "

Alors que tous les boss est différent, il semble que la perception de l'égalité peut jouer un grand rôle dans la façon dont nous pensons à nos supérieurs. Même si la charge semble tomber sur les femmes, il ya des nouvelles encourageantes. Dirigées par des femmes les entreprises peuvent mieux performer. Il ya des études qui pointent vers les entreprises avec de forts pourcentages de femmes leaders ayant des rendements supérieurs, y compris un rapport Août par le cabinet de conseil en RH DDI, qui a constaté que le top 20 pour cent des entreprises qui réussissent financièrement ont 27 pour cent de femmes leaders, tandis que le bas 20 pour cent ont 19 pour cent des femmes leaders.

Bien sûr, cela ne signifie pas que les gens sont heureux. Mais doivent-ils être? Après tout, comme l'a dit Tom Hanks dans Une équipe hors du commun, "Il n'y a pas de pleurer dans le baseball" et l'opinion est unie que la même chose est vraie dans le milieu de travail. Cette est l'endroit où doit être également reconnu la Catch-22 du leadership féminin. Nourrir patrons féminins peut être considéré comme «mou» -en particulier par hommes-femmes, mais fermes, les patrons sont considérés comme «autoritaire» et «Queen Bees."

Le jeu sur Lean Dans de Sheryl Sandberg est une indication de la façon dont nous sommes loin de se réconcilier avec le leadership féminin. Il suffit de regarder comment Sandberg a été décrit par Maureen Dowd dans le New York Times: "Elle a un plan grandiose pour devenir le PowerPoint Pied Piper en Prada bottines. . ».

Je ne peux pas aider mais se demander, après tout, dans tout ce qui a été écrit à propos de titans masculins de l'industrie, combien de fois les gens ont mentionné leur choix de chaussures.

(Image


)