L'embarras du choix: les gens riches manquent d'empathie, l'éthique

L'embarras du choix: les gens riches manquent d'empathie, l'éthique
L'Amérique est dans le milieu d'une crise de l'empathie, tirée par plusieurs facteurs. Premièrement, il ya l'évidence: l'utilisation accrue de l'Internet anonyme permet à un manque d'empathie de prospérer, pour ne pas mentionner le fait que même les amis proches et membres de la famille interagissent plus sur les médias sociaux que ce qu'ils font dans la vie réelle de ces jours. Les humains ne voient pas les visages de chaque autres la façon dont nous avons utilisé pour. Nous ne sommes pas dans la même chambre quand nous communiquons. Nous faisons plus que nous ne le typage de parler, et comme Louis CK si brillamment fait remarquer récemment, que le manque de communication physique peut conduire à des résultats désastreux.

Millénaires soulevées avec la messagerie instantanée et SMS sur parler sont décrits comme ayant " une baisse de 48% dans le souci d'empathie "par rapport aux jeunes en 1979, selon Psychology Today. La recherche montre également «Les étudiants d'aujourd'hui sont moins susceptibles d'avoir des sentiments d'empathie pour les gens moins fortunés qu'eux." Ce genre de critique du millénaire a elle-même été critiqué ; un blogueur nommé Whitney Hess note que bien qu'il soit vrai millénaire sont empathie contestée dans les interactions en face-à-face à la suite de grandir dans un environnement saturé de la technologie, du millénaire en fait utiliser cette technologie comme un moyen d'exprimer leur empathie et de préoccupation . Je trouve que les deux une vérité potentiel fascinant et terrifiant. Donc, ce que nous transformant les gens en robots incapables d'exprimer l'émotion avec leurs voix et les organismes dans le monde physique? Ils sont vraiment occupent robots qui font beaucoup de dons de charité par texte, et leurs GIF et mèmes sont hilarants. Vous ne pouvez pas gagner 'em all!

Cette diminution générationnelle dans l'empathie dans le monde réel comme un résultat de l'interaction forte avec la technologie a des parents Gen-X de jeunes enfants ainsi que des professionnels dans les domaines de la psychologie, de la médecine et de l'éducation dans un mouvement de panique, se demandant comment nous pouvons enseigner aux enfants peu d'empathie et l'intelligence émotionnelle . Faye Rogaski de Muyshondt a créé une entreprise florissante appelé socialsklz :-) (oui, l'émoticône est une partie du nom de la marque) dans le but de donner "aux enfants les compétences dont ils ont besoin pour prospérer dans le monde moderne", selon son livre socialsklz :-) pour le succès . Il ne fait aucun doute de Muyshondt est un pionnier dans l'enseignement des compétences interpersonnelles pour les enfants avec l'espoir de lutter contre l'isolement et la maladresse qui découlent de grandir numérique. Ses cours portent sur des sujets comme l'utilisation d'un comportement conscient, communiquer par le langage du corps, donnant une bonne poignée de main, faire les présentations appropriées, être patient et faire des amis. Ateliers pour les jeunes enfants comprennent un "dîner socialsklz" et une excursion où les enfants mettent leur savoir-et-sur les compétences à utiliser.

Ainsi, alors qu'il est vrai que la technologie crée l'apathie , il est non seulement la prévalence de la technologie la promotion du manque d'empathie dans nos vies. Affluence peut également créer l'intolérance où il devrait y avoir de l'empathie et de la compassion. Il est important de se rappeler que même les pauvres interagissent quotidiennement avec technologie dans notre société riche Américain, mais à la différence des gens pauvres, les très riches sont à l'abri de la nécessité de faire preuve d'empathie avec les luttes des autres. Mettez tout simplement par le New York Times, " les gens riches Juste soins moins . "

Dans cet avis, pièce, Daniel Goleman écrit: «Un nombre croissant de recherches récentes montrent que les personnes ayant la puissance la plus sociale ne prêtent guère attention à ceux avec peu de ce pouvoir. Cet accord a été observé sur, par exemple, avec des inconnus dans une seule session de cinq minutes de rendez-vous connaissance, où la personne plus puissant montre moins de signaux de prêter attention, comme un signe de tête ou de rire. Les personnes de statut supérieur sont également plus susceptibles d'exprimer le mépris, à travers des expressions faciales, et sont plus susceptibles de prendre en charge la conversation et d'interrompre ou de regarder au-delà de l'autre haut-parleur. "

En d'autres termes, les joueurs de haut statut manquent d'intérêt pour tous ceux qui ne peuvent pas les aider. Toutefois, la dynamique du pouvoir ne sont pas totalement exclusif à la riche, Goleman note. "Bien que le plus puissant payer moins d'attention à nous que nous faisons pour eux, dans d'autres situations, nous sommes relativement plus élevé sur le totem de l'état - et nous aussi, tendance à accorder moins d'attention à ceux d'un cran ou deux vers le bas," at-il dit. Ainsi, vous pouvez être le joueur le statut élevé dans une rencontre donnée sans être un joueur de haut statut dans la société au sens large. Mais, il se trouve, ceux d'entre nous qui ne sont pas des joueurs de haut statut dans la culture en général sont plus en contact avec les besoins des autres. Il est un mécanisme de survie, dit Goleman.

"Alors que les riches peuvent embaucher de l'aide», écrit-il, "ceux qui ont peu de biens matériels sont plus susceptibles d'évaluer leurs actifs sociaux: comme le voisin qui va garder un œil sur votre enfant à partir du moment où elle rentre de l'école jusqu'à ce que le temps que vous rentrez du travail. La différence financière finit par créer une différence de comportement. Les pauvres sont mieux adaptés aux relations interpersonnelles - avec ceux de la même strate, et le plus puissant - que les riches sont, parce qu'ils doivent être ".

Être capable de compatir avec les autres nous lie à eux. Donc, l'empathie, pour les classes inférieures, est un outil de survie. Mais il n'y a pas que cela. Pour diminuer le pouvoir de l'empathie en la définissant comme finalement égoïste est inacceptable. L'empathie est sur la connexion. Il est un Namaste émotionnelle; Je vois que vous sentant trop ce que je me suis senti que je ressens avec vous et pour vous et l'expérience de la compassion pour nous tous. Empathie dépasse le soi dans ce qui nous lie universellement. L'empathie est, en quelque sorte, une forme d'amour.

Il est facile d'être en colère contre les adultes de tout âge qui montrent un manque d'empathie, que ce soit en raison de droit ou d'aliénation. Je reçois ma culotte dans un tas fréquemment lorsque les écrivains qui vivent dans un monde de projet de privilégier leur manque de moralité ou particulière vision du monde sur tout le monde dans un effort pour se sentir mieux sur le comportement contraire à l'éthique autour d'eux. Vous verrez des pièces écrites à partir de ce point de vue ici et là dans le Times ou le Salon, ou à New York Magazine, comme la fonction Lisa Miller a écrit pour l'édition du 14 Octobre sur la parentalité éthique. Elle accuse tous les parents d'être contraire à l'éthique , va longueurs inappropriés et injustes pour offrir à leurs enfants un avantage, quand ce ne est pas universellement vrai.

Intitulée comportement comme le genre qu'elle décrit dans sa pièce (délibérément envoyer votre enfant à l'école avec des poux parce que vous ne voulez pas les distraire la nuit avant un gros test) ne soit pas aussi répandu parmi les gens de la classe inférieure comme il est parmi statut élevé joueurs, parce que les joueurs de bas statut vivent dans la peur constante près de la réaction punitive d'un monde de gens méchants, effrayant, non empathiques qui sont là pour les obtenir. La personne ayant droit suggérant que «tout le monde le fait» quand il vient à ce genre de comportement montre un manque évident de point de vue sur la façon dont les autres demi-vies, et sans perspective et la compréhension, comment peut-il y avoir de l'empathie? Mes sympathies ici (et toujours) sont avec le joueur à faible statut, et pourtant je serais négligent si je ne reconnais pas qu'un joueur faible statut pourrait aussi délibérément envoyer leur enfant à l'école avec des poux, prétendant qu'ils ne voient pas les œufs sur la tête de leur enfant, parce qu'ils estimaient trop impuissants et / ou honteux de traiter avec elle, de sorte qu'ils l'ont ignoré. Le résultat est le même, le raisonnement est différent. Une réaction vient de droit, l'autre de la honte. À la fin, cependant, tous les enfants reçoivent les poux, et vous ne pouvez pas nier que nous vivons dans un monde qui est plus douce pour les gens riches qui causent les problèmes que de les pauvres.

En dépit de mon parti pris personnel favorisant l'opprimé, je suis en train de grandir dans ma capacité à ressentir de la compassion même pour la secousse le plus titré. (Comme vous pouvez le voir, je ne suis pas encore là.) Je suis extrêmement humilié la nuit dernière que cette leçon a été tirée chez moi tout en écoutant ce que Malala Yousafzai, l'adolescent pakistanais qui a été abattu au visage par les talibans pour la promotion l'éducation, a déclaré Jon Stewart sur ​​la compassion "The Daily Show lors d'une interview sur . "Interrogé quand elle savait les talibans a été sa cible, elle a répondu:

En 2012, je me trouvais avec mon père, et quelqu'un est venu et elle nous a dit: «Avez-vous vu sur Google que si vous cherchez votre nom les talibans ont menacé vous?» Je ne pouvais pas y croire. Je l'ai dit, non, il est pas vrai. Et même après la menace quand nous l'avons vu, je ne suis pas inquiet pour moi-même que beaucoup. Je suis inquiet pour mon père, parce que nous pensions que les talibans ne sont pas tellement cruelle qu'ils tueraient un enfant, parce que je suis 14 à ce moment. Mais plus tard, je commencé à penser à ce sujet, et je l'habitude de penser que Talib viendrait et il voudrais juste me tuer. Puis je l'ai dit, si il vient, que feriez-vous Malala? Puis je me répondre que, "Malala, il suffit de prendre une chaussure et l'a frappé." Mais alors, je l'ai dit, "Si vous frappez un Talib avec votre chaussure, alors il n'y aurait pas de différence entre vous et le Talib. Vous ne devez pas traiter les autres que beaucoup de cruauté et que beaucoup durement. Vous devez vous battre les autres, mais par la paix et par le dialogue et par l'éducation. "Puis je l'ai dit," Je lui dirais importance de l'éducation et que je veux même éducation pour vos enfants aussi. "Et je lui dirais," Voilà ce que je veux vous dire, maintenant faites ce que vous voulez. "

Malala Yousafzai est la preuve vivante que l'empathie et l'éthique sont liés, et qu'ils continuent à nous lié à l'autre. L'empathie crée la compassion, qui pousse les gens à vouloir adopter un comportement éthique et ne pas exploiter ou de blesser les autres. Inversement, les gens se sentent plus obligés de comportement éthique envers les personnes qu'ils sympathiser avec, donc, le défi des jeunes, des adultes férus de technologie et le visage riche est de créer de l'empathie dans leur vie en connectant physiquement avec les autres et garder-il réel dans le monde réel . Le défi pour tout le monde est d'être comme Malala et avoir de la compassion pour l'éthique alors que nous les combattre par le dialogue, au lieu de les frapper avec des chaussures .