PETA se annonce comme la principale organisation des droits des animaux dans le monde, dédiée à la protection de près de toute créature sous le soleil. Et pourtant, en no-kill abris sont apparemment pas partie de leur ordre du jour. Selon un récent article de Jezebel , PETA refuse de passer à un modèle de refuge sans euthanasie, malgré l'augmentation de son numéro de New York des installations no-kill.

Il ya beaucoup de raisons à approuver abris no-kill. La surpopulation des refuges peut souvent conduire à des cages surpeuplées et les conditions de vie carrément dégoûtant. (Imaginez un dortoir de collège emballé où déféquer sur le plancher et assis en elle pendant quelques heures a été la norme, et que vous avez une image très similaire à un refuge pour animaux sous-dimensionné.) Bien que je suis toujours pour l'option qui entraîne moins de morts d'animaux, je peux comprendre l'alternative. Cela ne veut pas le problème ici. La question est l'histoire de PETA, 90% de ce qui contredit son argument contre la no-kill abris. (Il ya même des documents pour prouver qu'ils sont l'euthanasie-heureux.) Jetons un coup d'oeil, allons-nous?

Quelle est exactement la PETA?

En 1980, Ingrid Newkirk et quatre autres ont lancé les gens pour le traitement éthique des animaux (PETA) dans une tentative de créer un groupe des droits des animaux à la différence des conservateurs inefficaces qui existaient à l'époque. Eh bien comportés les défenseurs des animaux ne font jamais l'histoire, non?

Aussi, PETA est un des groupes de défense des animaux, pas un groupe de bien-être animal . des groupes de défense des animaux se battent pour les droits des animaux comme si elles étaient humaine. (C. Ils envisager de garder les animaux de compagnie que l'esclavage animal.) Des groupes de protection des animaux se concentrent davantage sur les soins des animaux et visent à réduire la cruauté envers les animaux.

Quelles sont leurs principales préoccupations?

Le groupe met l'accent sur ​​quatre questions principales :

1) Factory Farming: l'élevage dans de grands groupes dans des espaces confinés

2) Fur Farming: l'élevage d'animaux dans le but de prendre leur fourrure

3) Expérimentation animale: parle pour lui-même

4) Faune Divertissement: utilisant des animaux que des accessoires (que je l'ai écrit sur avant, si vous voulez vraiment savoir)

Comment ont-ils commencer?

Pendant son temps dans un institut Behavioral Research, PETA co-fondateur Alex Pacheco assisté à un processus appelé déafférentation, qui impliquait la rupture différentes terminaisons nerveuses dans le corps d'un animal de sorte qu'ils ne pouvaient pas se sentir leurs membres et de les forcer, soit par la famine ou d'autres méthodes extrêmes , de réaménager sensation dans ces domaines. Après images libération de certains singes étant soumis à ces procédures, Pacheco et ses copains de PETA ont organisé un raid de l'installation , ce qui a attiré l'attention nationale à l'affaire et actes gouvernementaux de protection des animaux, même inspirés. Ahhh, le radicalisme efficace. Mon préféré.

Quand avez «radicale» se transformer en «fou»?

Simple: quand campagnes publicitaires véridiques, pertinentes transformés en ce :

Offensive Plain.

Droit ...

Que vais-je même regarde.

Ceux-ci ne comprennent pas le sexistes "Je préfère aller nus" annonces ou la petite amie sexe annonce , que je ne veux même pas y entrer.

Oh, et ne l'oublions pas:

Il est juste de la peinture, vous les gars. Ils ont pas encore essayé assassiner, mais lui donner le temps.

Mais PETA a fait du bon ...

Parfois, cependant, ils ne contribuent véritablement animaux. Au fil des ans, PETA a étendre la sensibilisation sur les pratiques comme le foie gras (gavage des canards jusqu'à ce que leurs foies sont engraissés, puis les découper et de les nourrir à surpayés humains dans les restaurants chics) et "coups de poissons rouges vivants." Ils ont aussi publiquement opposés L'utilisation des tests cosmétiques sur les animaux et ont encouragé de nombreuses personnes à devenir vegan.

Et alors?

Mon point est, la mise au point de leur commercialisation, l'habitude d'être sur la protection des animaux. Maintenant, il est sur les idées de production qui rendront les gens comme moi veulent écrire des articles comme celui-ci. Alias, PETA a commencé à se soucient plus de la production du facteur de crainte, la double prise, les regards de dégoût, que d'inspirer les gens à agir et arrêter les crimes. Je comprends l'angle agressif qu'ils tournage pour, ce genre dans-votre-visage de outlandishness qui peut parfois susciter des changements mais quand cela est ce que vous devenez plus connu pour, vous comme une entreprise perds le respect que vous devez faire ce changement possible. Vous ne pouvez pas être tous fous. Personne ne veut fou. Sauf peut-être Hunter Hayes .

Plus pour vous, Hunter.

En fin de compte, PETA est hypocrite dans leurs croyances, scandaleux dans leurs pratiques, et ridicule dans mon esprit. Heureusement, il existe des alternatives à l'organisation pour les personnes qui veulent aider les animaux, mais ne veulent pas être impliqués avec une société fiable:

- Pas de centre Kill plaidoyer

- Alliance nationale intérêt animale

- Coalition internationale pour la protection des animaux

- Société mondiale pour la protection des animaux

Et une dernière chose. Je ne l'ai jamais compris PETA l 'insistance sur la minuscule E dans leur logo (PETA). Je choisi d'ignorer leur demande tout au long de cet article, car non seulement il est grammaticalement incorrect de ne pas capitaliser "éthique" dans ce titre, mais on dirait qu'ils seraient le genre de personnes à parler comme ça, et je ne suis pas particulièrement friand de ces sortes de gens. Mais de toute façon.

Image via