Est la façon dont nous pensons à la charité mal?

Est la façon dont nous pensons à la charité mal?
Dan Pallotta, le sida Rides fondateur, a donné un TED inspirante parler à propos de dons de charité aux États-Unis, et il a fait valoir que la façon dont nous pensons à la charité est tout simplement faux.

"Les choses que nous avons appris à penser à donner et de la charité et sur le secteur à but non lucratif sont effectivement saper les causes que nous aimons, et notre profonde aspiration à changer le monde."

Les bailleurs de fonds dans la mise au point des États-Unis sur les organisations qui ont une faible surcharge - petits salaires du personnel, peu d'argent consacré à la collecte de fonds, et presque pas d'investissements dans la croissance et l'expansion - et Pallotta suggère ce ne est pas la juste mesure et, qui plus est, que ça fait mal la organismes donateurs mêmes tentent d'aider.

Je l'ai vu d'innombrables organismes de bienfaisance fonctionnent avec un budget restreint, avec les membres du personnel exécutant les programmes parascolaires faisant 20.000 dollars par an, ou des ordinateurs si vieux qu'ils sont mieux utilisés comme presse-papiers que Word machines de traitement. Cette inefficacité a un impact réel sur les programmes sur le terrain, sur la capacité des organisations à atteindre leurs objectifs, et de faire un changement réel et profond.

Mais, dans le même temps, il ya une poignée d'entités à but lucratif de collecte de fonds là-bas qui ne sont pas exactement transparente: certains de ces appels à froid de télévendeurs collecte de fonds pour des organismes de bienfaisance donnent lieu à beaucoup plus d'argent de se retrouver dans les télévendeurs à but lucratif «poches que dans les organismes de bienfaisance de les comptes bancaires - autant que 75%, selon une ancienne telefundraiser devenu militant.

Il est certainement une question complexe. Je crois que, de tout coeur, que les personnes qui travaillent dans le secteur sans but lucratif méritent d'être indemnisés équitablement pour leurs contributions et leur travail acharné, et que l'échelle salariale actuelle est faible pour attirer et garder le personnel - en particulier le personnel qui soutiennent une famille et avoir à payer le coût des services de garde, celui qui dépasse facilement loyer moyen dans de nombreuses communautés. Toutefois, je veux aussi être convaincu que les organisations que je soutiens sont de bons intendants de mes contributions.

Alors, quelle mesure les donateurs devraient utiliser à la place de l'instrument contondant de pourcentage consacré à la tête?

Impact.

Pallotta fait valoir que sans but lucratif besoin de capital de risque, ils doivent investir dans la croissance et de l'échelle, ils doivent avoir la possibilité d'essayer grands expériences audacieuses - et ne parviennent pas, et apprendre de ces échecs - si elles sont de changer les statistiques tristes comme ceux-ci:

La prochaine fois que vous pensez à l'endroit où investir vos dons de bienfaisance, voici ce que suggère Pallotta:

"Ne demandez pas sur le taux de leurs frais généraux. Renseignez-vous sur l'échelle de leurs rêves ... comment ils mesurent leurs progrès vers leurs rêves, et quelles ressources ils ont besoin pour faire venir vrai indépendamment de ce que la surcharge est ".

Il est un discours qui suscite la réflexion , et qui pourrait vous faire repenser l'approche de votre famille à la philanthropie.