Marques pauvres. Ils ont utilisé pour acheter des supports, ils sont maintenant médias. Voilà le paradigme actuel. Comme les éditeurs, les marques sont responsables de la création (ou le commissariat) leur propre contenu et puis en le distribuant à travers le web. Lorsque ce modèle fonctionne, il peut être glorieuse. Il suffit de demander Red Bull, Oreo, Ben & Jerry, ou l'un des autres marques qui ont bénéficié de l'industrie des éloges pour le partage de contenu que les consommateurs adorent autant que, eh bien, l'un des autres consommateurs de contenu sans marque d'amour.

Mais pour toutes les histoires de réussite, la publication de la marque ne peut pas être la meilleure chose depuis le pain tranché. En fait, il ya ceux qui disent marques ne doivent pas être publient du tout . Bien que cette position ne peut pas en prise avec la sagesse conventionnelle actuelle, il est certainement vrai que la plupart des marques ne sont pas surfent sur la même vague de contenu marketing succès. Peut-être que ces marques font des erreurs. Ou peut-être pas toutes les marques est découpée pour être un éditeur.

Après tout, l'édition est une raquette difficile, même si vous ne devez pas faire de l'argent de le faire. Jour après jour, les éditeurs de succès doivent faire deux choses apparemment contradictoires. D'une part, ils ont besoin de rester fidèle à leur public de base, leur donnant ce qu'ils ont en droit d'attendre. Mais d'autre part, les éditeurs doivent également donner leur public quelque chose de nouveau. Voilà comment vous gardez votre auditoire actuel engagé, et que comment vous cultivez votre suivante totale. Mais lorsque vous ajoutez le but de faire avancer le message de votre marque, les choses peuvent se compliquer - et laid - rapide.

Comme ces marques ont appris, pour tous les aspects positifs potentiels qui viennent avec le modèle de publication de marque, il est tout autant - sinon plus - inconvénient quand vous échouez.

AT & T

L'équipe de AT & T devrait avez vu celui-ci venir un mile d'une manière. Après tout, vous ne devez pas être un gourou du marketing de savoir que les Américains ont des sentiments forts et très complexes sur les attentats du 11 septembre. Et pourtant, en quelque sorte, AT & T a publié ceci sur le douzième anniversaire de cette horrible journée:

Sans surprise, il n'a pas fallu longtemps pour l'internet remarqué ce mouvement insipide et pour appeler AT & T pour l'aide d'une tragédie nationale pour vendre un téléphone. Vous pouvez voir juste un petit échantillon de l'attentat ici , ici , et ici .

Naturellement, AT & T a présenté des excuses assez rapidement. Un jour plus tard, le PDG d'AT & T a présenté des excuses un peu plus sous la forme d'un billet de blog . Mais ce qui reste peu clair est la raison pour laquelle quelqu'un a pensé cela était une bonne idée en premier lieu. Et rappelez-vous, ce ne fut pas un éperon du texte moment. Ce fut une image qui a sans doute un peu de travail dans Photoshop. Ce ne fut pas en réponse à une histoire dernières nouvelles. Quelqu'un fait pensé à ce genre de contenu AT & T devrait afficher sur 9/11 de rendre la marque concernée. Mais apparemment, personne ne pensait que peut-être la marque ne devrait pas essayer d'être en vigueur ce jour.

Home Depot

Home Depot est pas une marque raciste. En fait, la race ne sont pas un élément central des valeurs de marketing ou fondamentales de la marque. Et pourtant, avec une image maladroite et irréfléchie, Home Depot entra dans un champ de mines raciale.

Comme Digiday mettre , Home Depot "raté médias sociaux 101» par tweeting contenu qui pourrait être interprété comme raciste. Home Depot a présenté des excuses, mais la marque a également jeté un organisme non identifié sous le bus.

"Nous avons une tolérance zéro pour quelque chose d'aussi stupide et offensive", a déclaré Home Depot dans un communiqué publié à ABC Nouvelles . "L'organisme de l'extérieur qui a créé le tweet et L'associé Home Depot qui a posté il aurait été mis fin. Nous sommes également en revue près nos procédures de médias sociaux afin de déterminer comment cela a pu arriver, et comment faire en sorte qu'il ne se reproduise jamais."

Que vous achetiez l' apologie ou pas, il ya quelque chose d'un peu hors sujet blâmer votre agence ici. Après tout, cela est à propos de la publication de la marque, ce qui signifie que si il ya un problème avec le contenu, la balle doit cesser avec la marque. Ne vous méprenez pas, l'agence doit aller, mais ce qui manque dans cette apologie est le type de propriété que vous attendez d'un éditeur.

Kenneth Cole

Il ya quelque chose de vraiment attrayant sur ​​l'injection de votre marque dans une grande histoire de nouvelles. Newsjacking , comme on l'appelle parfois, peut offrir une grande récompense pour une marque car il exploite des médias libres. En effet, que Oreo Tweet était une forme de newsjacking. Mais comme Kenneth Cole a appris, pas toutes nouvelles histoires sont créés égaux. Bien sûr, les choses sont aussi un peu différent lorsque votre marque est une personne réelle qui est pas étranger aux commentaires controversés . Cole, après tout, a une histoire documentée de shoehorning plaisanteries dans les débats politiques .

Alors quelle est la dernière bourde Cole? Tout comme aux États-Unis et d'autres puissances mondiales discutions ou de ne pas intervenir dans la guerre civile syrienne, Cole a tweeté : "bottes sur le terrain» ou non, ne l'oublions pas sur les sandales, des pompes et des mocassins. #Footwear. "

Le tweet a attiré un instantané jeu d'utilisateurs de Twitter, mais il a également mis la marque et Cole directement dans les collimateur des médias .

Cole a répondu, mais il n'a pas excusé . Voici ce que dit Cole dans un communiqué:

Salon appelé Cole hors de son commentaire "odieuse", soulignant que Cole lui-même a déclaré que les commentaires controversés sont bon pour les affaires. Peut-être que cela est vrai. Peut-être les commentaires de Cole font ventes. Ou peut-être ces commentaires en voiture plus de ventes que qu'ils apportent. Nous ne le saurons jamais. Mais tandis que Cole dit que ses commentaires sont partie d'une stratégie gagnante , la communauté du marketing ne le voit pas de cette façon .

GoldieBlox

Comme la plupart des gens d'un certain âge, je suis assez tombé en amour avec cette vidéo GoldieBlox le moment je l'ai vu. Le contenu était merveilleusement nostalgique pour cette génération de parents, il y avait un message important, et il a utilisé un Rube Goldberg! En fait, au moment où elle a frappé le Web, presque tout le monde pensait qu'il était fantastique .

Eh bien ... pas tout le monde. Voir, les Beastie Boys, le groupe qui célèbre créé "Girls", la chanson qui est à la base de la musique dans la publicité, ont protesté . Le PDG GoldieBlox émis une excuse , mais dans la déclaration qu'elle a également précisé qu'elle croyait que l'utilisation de la marque de la chanson constituait une utilisation équitable parce qu'elle était une parodie. GoldieBlox alors déposé une plainte préventive de protéger sa créance de la parodie dans le même temps qu'il a promis de prendre en bas de la vidéo. Les Beastie Boys également poursuivi. Et soudain, il était tout au sujet de la bataille juridique.

Voici ce qu'un avocat spécialisé en propriété intellectuelle dit Magazine NY :

Bien que ces questions peuvent avoir à attendre que les tribunaux de régler cette question, il est intéressant de noter que GoldieBlox a depuis publié une nouvelle version de l'annonce sans la référence évidente à la chanson Beastie Boys.

La nouvelle campagne continue d'impressionner, mais toute l'expérience a également été quelque chose d'un échec du point de vue de l'édition. Après tout, aucun éditeur veut mettre quelque chose de grand dans le monde, se prélasser dans la gloire virale, puis prendre vers le bas et à modifier ce contenu pour des raisons juridiques. Mais l'épisode est aussi quelque chose d'un échec dans la mesure où GoldieBlox perdu un récit gagnante . Bien sûr, la marque a beaucoup de miles de la controverse, mais que même la controverse a également diminué la valeur de base entièrement positive de la marque d'amener les jeunes filles intéressés par la science et les mathématiques.

Roxy

Peut-être que Roxy aurait dû demander Spinal Tap guitariste Nigel Tufnel de la différence entre sexy et sexiste . Un peu d'histoire d'abord.

Roxy est une marque de vêtements qui fait des vêtements pour les femmes avec un fort accent sur la plage et le surf usure. L'année dernière, la marque a décidé de parrainer une compétition de surf. Excellente idée! Pour construire buzz pour que le parrainage, Roxy a fait une vidéo teaser avec un célèbre surfeur femelle. Fantastique! Au lieu de révéler l'identité de l'internaute, la marque a choisi de masquer son visage. L'idée était de construire mystère et d'anticipation, mais en mettant l'accent sur son corps, en particulier son derrière, le tout juste genre de pétardé.

Ventilateurs allumés la marque, en l'appelant sur ​​une vidéo qui équivalait à une « sexploitation ». Une femme a écrit : "Absolument dégoûté qu'une marque qui promeut la beauté naturelle avec de vastes clients de base féminins se concentrent tellement sur ​​sexualiser le corps d'un athlète lors de la promotion d'un monde de surf événement." Un surfeur bien connu des femmes, mais pas la femme en vedette dans l'annonce, a appelé à la marque de supprimer la vidéo .

Finalement, Roxy a présenté ses excuses sur Facebook . Mais AdWeek fustigé ces excuses comme une " salade de mots non-incarcération "qui a échoué à répondre aux plaintes des fans.

Epicurious

À certains moments, l'édition peut faire une marque se sentir comme il est au centre de l'univers. Mais il ne se sent de cette façon. La vérité est, il est jamais tout au sujet de votre marque, il ya toujours un contexte. Et parfois, le contexte est si mauvaise que la meilleure chose à faire est de garder le silence, parce que quand une bombe explose à un événement comme le Marathon de Boston, personne ne veut entendre parler de scones, Epicurious!

Brad Phillips, qui auteurs du blog M. médias formation intitulé à juste titre, a capturé les deux tweets de Epicurious . Une offert un scone recette de canneberges que le confort pour les gens de la Nouvelle-Angleterre (je suppose parce que les canneberges sont une chose la Nouvelle-Angleterre). L'autre Tweet purée ensemble un sentiment agréable - "Boston nos cœurs sont avec vous" - avec un bouchon sans vergogne pour certaines céréales de petit déjeuner.

Mashable a déclaré que les tweets " furieux "les adeptes de la marque. Les tweets, Mashable souligné, étaient assez mauvais, mais le "copier-coller" des excuses que de l'huile sur le feu, et assez vite, ils ont été supprimés et remplacés par des excuses de couverture. Mais comme scénariste Steve Forbes Olenski souligné, l'épisode aurait pu révéler quelque chose de pourri au coeur de la marque, parce que la réponse initiale Epicurious à la tragédie était de dire simplement: «Nos pensées sont avec tout le monde à Boston."

Peu de temps après ce tweet initial, la marque a envoyé son argumentaire de vente de la tragédie. En d'autres termes, la première Epicurious fait la bonne chose, puis ils ont fait la chose insipide.